Hacia un definición clara sobre arte

Por Ana Cruz

La definición de “muerte del arte”  ha estado presente desde hace varios años, desde que su composición poética-filosófica ha sido debatida por dedicados al arte o personas meramente filósofos como es el caso de Hegel y Novalis.

Pero para empezar hay que desglosar detenidamente y poner claro cada punto. Primero, ¿A qué se refiere la frase “muerte del arte”?

Bueno, no es precisamente una afirmación hecha de que el arte como tal desaparezca; no, esta frase o postulado como lo quieran llamar, es más que eso, en sí, son una serie de análisis que al paso del tiempo han modificado la “poética” definición de arte.

 Pero esto empezó a ser de discusión intelectual desde el romanticismo, en donde se planteaba en embellecimiento de esta palabra con un estilo de poesía, que para ser directos ponía en duda su claro punto, es decir, lo que realmente significaba.  Es entonces a partir de esta corriente que surgen los estudiosos a poner en claro lo que es el arte.

En escena aparece Dino Formaggio, que pone en estudio el concepto arte con las teorías de la dialéctica de Hegel para poner en orden la idea que se tiene sobre el arte y poner en contra posición los puntos de vista de los filósofos que le quieren dar un término concreto y de los poéticos que le quiere dar un término mas en prosa.

Para Formaggio, no es solamente que la “muerte” sea el “fin” de ella y de sus derivados artísticos, sino que entra en proceso mutable conforme a los procesos históricos va exponiéndose y en donde se le da la connotación de “Disolución-resolución”, que es precisamente eso darle un más congruente al termino “muerte” como el fin pero de un ciclo, como las corrientes tiene un principio que pasa a lo Post y va dirigiéndose a una nueva y diferente a la anterior.

Pero otra que ha surgido de esta es el valor estético del arte y su forma, cuando de se habla de estética de esta siempre existe un debate sobre lo que para un filosofo ve lo estético y para un artista, lo estético es un término que parece meramente subjetiva, en realidad sí, porque no se le puede dar un contexto objetivo sobre ciertos aspectos de ella y para unos les puede parecer bello una cosa y para otros no. Y para el arte lo estético lo marca el artista y la corriente, al igual que la forma, que es la constitución o el orden, medidas, materiales, etc. que lleva la obra. Si se refiere a la definición de arte se refiere es lo mismo, tanto estética y forma la define el artista y su corriente.

Otra discusión que tiene el arte, es su mote como institución, para muchos esta afirmación es no tan clara, para algunos si se consideraría como una institución por el hecho de que ha pasado por una transición histórica y por ella han pasado corriente y sub-corrientes  que la han enriquecido, y quizá si sea ya una institución como tal y que ha estado sujeta a teorías y a postulados para refirmar o descartar esta última afirmación.

En conclusión el arte ha sufrido una serie de transformaciones con el pasar del tiempo gracias a las diferentes corrientes y a sus “bellas artes” se ha conformado como lo que es una institución, que se ha adaptado a la épocas y que se adaptará a las nuevas tecnologías por su constitución cambiante y quizá en el futuro surgirán otras derivaciones o fusiones de sus derivados.